Сегодня все говорят о приближающейся технологической революции в юридических услугах. Вы, как представитель LegalTech, что думаете про угрозу«уберизации» юридической отрасли?
Когда я читаю о том, что «нечто убьет рынок юридических услуг», я на подсознательном уровне отношу такой текст к рекламным. «Угроза смерти» — один из сильнейших способов манипуляции, в том числе в продажах. Юридический журнал продает рекламу. Статью, в которой пророчат скорую гибель традиционных услуг – больше людей прочитают, чем сухую новость о том, что кто-то у кого-то выиграл процесс (при прочих равных). При условии, конечно, что слово «уберизация» еще не набило юристам оскомину. Консультант пугая, продает свои услуги, книги, семинары по трансформации. Разработчики, говоря о революции, продают свой софт(а еще чаще ищут инвесторов). И я тоже буду пытаться вам продать свои продукты, как без этого. Но я предпочитаю это делать на позитивных эмоциях, а не на страхе. Безусловно, фраза «адаптируйся или вымрешь» — бесконечно мудра (и так же банальна), но я не вижу серьезной угрозы юр. услугам в эпоху интернета.
Почему вы так считаете?
Люблю сравнивать рынки программистов и юристов. И там, и там knowledge workers, команды, отношения и прочая «магия». Рынок разработки софта начал активно осваивать «всякие интернеты» очевидно раньше юристов. В этом сегменте лет десять отлично себя чувствуют, и специализированные платформы по поиску фрилансеров, и успешные фирмы-посредники, которые помогают собрать действительно качественную распределенную команду профессионалов-аутсорсеров под сложные проекты. Рынок разработки ПО более глобализован: меньше языковой/культурный барьер и нет привязки к локальному законодательству, как у юристов. Профессия программистов, мягко говоря, более стандартизована и автоматизирована. Т.е. по логике адептов «уберизации», эта самая «уберизация» должна была бы убить все фирмы, занимающиеся заказной разработкой, задолго до рынка частных перевозок. А всем вендорам давно бы следовало уволить основную массу штатных программистов и работать с вольнонаемниками и роботами. Но все не так прямолинейно и просто.
А как же все эти новости про то, как очередной бот подготовил тысячи исков и вернул населению миллионы долларов? Робот выполнил работу классического юриста, значит тот остался без работы?
Да, безусловно, появляются инструменты, полностью автоматизирующие часть операций вышеупомянутых knowledge worker-ов. И с появлением этих инструментов происходит изменение профессии. Но опять же дьявол в деталях. Возьмем, к примеру, ИТ-шную аналогию модных нынче конструкторов договоров и ботов, составляющих исковые заявления. Около 15 лет развиваются конструкторы веб-сайтов. Есть, например, tilda.сс — мирового уровня продукт, позволяющий любому смертному (даже юристу) сделать бесплатно или почти бесплатно сайт-визитку круче, чем 10 лет назад это бы сделала опытная веб-студия, взяв с вас за эту работу стоимость приличного автомобиля. Конструкторам договоров и прочим юридическим роботам до этой стадии еще нужно подрасти. Так вот, исчезли ли веб-студии с появлением Тильды? Вовсе нет, их все также немало на рынке. Да, количество вчерашних студентов штампующих один и тот же удачно созданный шаблон за неадекватные деньги, сильно сократилось. Но в сайтостроении сайтов-визиток осталось много нетривиальных задач, которые не закроешь «роботом». Опять же люди готовы платить за индивидуальность дизайна, раскрутку этих сайтов — соответственно акценты веб-студий сменились. Требования к веб-разработчикам повысились, и профессионалы продолжают оставаться таким же дефицитным товаром, как и 15 лет назад.
Так же и с договоротворчеством. Всегда будут сложные сделки, нетиповые схемы, которые не покрыты конструктором. В процессе формирования договора останется составляющая снижения юридических рисков, реакция на изменения законодательства и особенности в таможенных отношениях разных стран, правил валютного контроля и прочих увлекательных штук. Останется составляющая «толкования договоров» — предоставление юристам контрагента обоснований почему ваша формулировка в контракте лучше, чем то, что предлагают они.
И как с веб-сайтами, так и с подготовкой договоров – есть большая инертная масса консервативных/ленивых/занятых заказчиков, которые будут готовы заплатить некоторую сумму денег специальному человеку, который сам или с помощью конструктора соберет нужный ему договор, чем он будет это делать сам. Просто за«механический» труд все реже будут платить неадекватные деньги.
С конструкторами разобрались, но как быть с дейтвительно умными аналитическими системами, которые анализируют прецеденты и готовят позицию по судебным делами, или оценивают вероятность того или иного исхода дела?
Интеллектуальные сервисы (ROSS от Dentons, GMAP от Baker & McKenzie), которые автоматически выявляют антимонопольные риски в контрактах, анализируют прецеденты в делах о банкротстве — могут сильно помочь юристам. Бесспорно, когда удастся довести подобные технологии до состояния качественного продукта — он выстрелит, как в свое время выстрелили (и продолжают доминировать) аналитические системы SAS в маркетинге, снабжении и логистике. Или как сейчас рвут рынок технологии Palantir, позволяющие спец. службам США ловить врагов государства, анализируя огромные массивы данных. Но, несмотря, на то, что SAS начали свою деятельность в 1976 году, я не могу сказать, что их инструменты погубили, например, рынок аналитических маркетинговых агентств. Или что в мире стало меньше людей с профессией «экономист-плановик». Безусловно, в прогнозировании снизилась зависимость от конкретных личностей, от их «чуйки», интуиции и т.д. Повышение эффективности, за счет систем, помогающих принимать решения, в долгосрочной перспективе увеличивают потребность в профессиональных knowledge worker-ах, задачи становятся интереснее и сложнее. И да, с приходом аналитических технологий, снижается потребность в людях бездумно колотящих таблички. Но это очень медленный процесс. Системы принятия решений – недешевая штука, распространяются они медленно, и в первую очередь в самые конкурентные и масштабные бизнесы (банки, retail, telecom). Я думаю, аналитический планктон под воздействием этих технологий будет сокращаться, но при этом будет прирастать за счет возникновения новых «доноров». Тестировщики программного обеспечения – не менее дефицитный товар, как это было до появления средств автоматизированного тестирования и диагностики кода. Интенсивность, с которой разрабатывают код – растет, и в абсолютных цифрах потребность в низкоквалифицированных тестерах выросла, несмотря на автоматизацию тестирования.
Если столько сходств между отраслями, может юристам начать перенимать лучшие практики у ИТ? Может даже пользоваться их инструментами?
А так и происходит. Юристы за отсутствием альтернативы заимствуют инструменты у IT-шников там где задачи более-менее универсальны. А наиболее универсально — управление процессом, а не технологические операции. Знаю несколько толковых юридических коллективов, которые используют для управления своей деятельностью Jira, Redmine. Видел даже весьма экзотический GLPI в использовании юр. службой одной мега-корпорации. Юристы обращаются к ИТ-специалистам за «реестром дел» и «единым окном для заказчиков», а те предлагают то, что используют сами. Мы (Jeffit) увидели в этом нишу, и создаем систему управления специализированную исключительно на юридических услугах.
Зачем создавать что-то еще, если уже есть готовые инструменты, которые можно применить и в юридической сфере?
Саперной лопаткой можно и ветки рубить, и картошку выкопать. Но если у профессионала есть возможность использовать специализированный инструмент, он будет использовать именно его. Юристы используют возможности Jira в лучшем случае процентов на десять. Ее основные ценности проявляются в интеграции с другими ИТ-инструментами (системами хранения версий кода, системами автоматизации сборок и т.д.). Более того — «лишние» функции мешают, делают инструмент менее удобным для не ИТ-шников. В этом варианте, юристы недополучают возможностей, которые нужны только им, и не имеют особого смысла в мире ИТ. Управление продажами, продвинутая работа с документами, интеграция с внешними источниками (ЕГРЮЛ, КАД, База ФССП,…), интеграция с корпоративными системами управления (1С, SAP ERP, MS Dynamics AX/NAV,..) — это те области, которые напрашиваются систему управления юр. услугами. Мы заимствуем часть универсальных идей, которые уже оправдали себя в управлении ИТ и в других направлениях, учитываем специфику юридической отрасли, вкладываемся в удобство пользовательского интерфейса и в результате получаем очередную версию Jeffit. Это инструмент, который одинаково позитивно воспринимают и используют адвокаты-одиночки, крупные юридические фирмы и юридические департаменты корпораций. И бывает, что нам приходится замещать адаптированные под юристов решения, построенные на непрофильных системах.
С Антоном Солдатовым беседовал главный редактор RussianLawyersGuide Алексей Сиренко